今年8月，蘋(píng)果以市值3556億美元超越石油巨頭埃克森美孚，成為全球市值最大的公司。近日，蘋(píng)果發(fā)布了新一代iPhone，在其瘋狂擴(kuò)張之際，蘋(píng)果曾標(biāo)榜其“承諾確保最高標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)責(zé)任”，蘋(píng)果公司已然成為全球最受關(guān)注的企業(yè)之一?？扇缃窨磥?lái)，這些光鮮亮麗的外表背后，事實(shí)顯然與其承諾相距甚遠(yuǎn)?！?/span>
環(huán)保機(jī)構(gòu)聯(lián)名直指“蘋(píng)果”供應(yīng)商污染環(huán)境
2011年1月，環(huán)保機(jī)構(gòu)“自然之友”組織和“公眾環(huán)境研究中心”、“達(dá)爾文”、“環(huán)友科技”、“南京綠石”等多家環(huán)保機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)布《蘋(píng)果的另一面》，對(duì)蘋(píng)果供應(yīng)鏈環(huán)境問(wèn)題提出了一系列質(zhì)疑，但蘋(píng)果公司一直沒(méi)回應(yīng)。
今年八月底，這些環(huán)保機(jī)構(gòu)又發(fā)布《蘋(píng)果的另一面2》，指其污染、毒害等問(wèn)題一直“深深隱藏在其秘不示人的供應(yīng)鏈中”。該報(bào)告公布了一份蘋(píng)果在中國(guó)供應(yīng)鏈的污染地圖，曝光了27家蘋(píng)果疑似供應(yīng)商，直指蘋(píng)果公司在中國(guó)的供應(yīng)商存在巨大的環(huán)境污染問(wèn)題。報(bào)告稱，“經(jīng)過(guò)5個(gè)月的案頭和實(shí)地調(diào)研，我們看到了這個(gè)3000億美元市值的產(chǎn)業(yè)帝國(guó)的污染排放，正在隨其供應(yīng)鏈的膨脹而蔓延，給當(dāng)?shù)丨h(huán)境和公眾健康帶來(lái)嚴(yán)重威脅。目前，多家蘋(píng)果的疑似供應(yīng)商都是當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)集中投訴的對(duì)象，因環(huán)境違法問(wèn)題被立案查處的更是高達(dá)十余起。”
來(lái)自環(huán)保組織的“毒蘋(píng)果”拷問(wèn) 環(huán)保組織11月赴美
此前，蘋(píng)果發(fā)布了《2011年蘋(píng)果公司的供應(yīng)商責(zé)任報(bào)告》，大量的供應(yīng)商被發(fā)現(xiàn)有重大環(huán)境違法行為，其中129個(gè)工廠中的80個(gè)去年沒(méi)有存放或妥善處理危險(xiǎn)化學(xué)品；41個(gè)不回收或處置危險(xiǎn)廢物，而按照法律的要求都應(yīng)該處理；37個(gè)工廠未能監(jiān)測(cè)和控制廢氣排放，不止10個(gè)工廠有廢水問(wèn)題；63個(gè)工廠沒(méi)有政府主管部門(mén)要求的許可證，沒(méi)有文件審批的環(huán)境影響評(píng)估。
針對(duì)這份報(bào)告，環(huán)保組織公眾環(huán)境研究中心(IPE)主任馬軍認(rèn)為：從披露出來(lái)的信息可以看出，蘋(píng)果公司對(duì)供應(yīng)鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)介入很深，完全具備把控2、3層供應(yīng)商環(huán)保問(wèn)題的能力。由于蘋(píng)果的關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)只考慮社會(huì)責(zé)任，不考慮任何環(huán)境責(zé)任，因此大大削減了蘋(píng)果公司對(duì)供應(yīng)商在環(huán)保方面的要求。因此，“蘋(píng)果的責(zé)任不容推卸”
近日，馬軍表示：他已與蘋(píng)果公司的高管進(jìn)行了技術(shù)性溝通，包括污染數(shù)據(jù)庫(kù)、蘋(píng)果對(duì)供應(yīng)商的審核等問(wèn)題。如果可能，11月初，中國(guó)環(huán)保組織將赴美與蘋(píng)果展開(kāi)第一輪正式談判。
法律上的“無(wú)辜者”難逃社會(huì)責(zé)任
有網(wǎng)友為蘋(píng)果辯護(hù)發(fā)表觀點(diǎn)：“環(huán)保的責(zé)任是誰(shuí)污染，誰(shuí)治理，這些所謂的環(huán)保組織不去追查供應(yīng)商的責(zé)任，倒去追查蘋(píng)果，不知道誰(shuí)想整蘋(píng)果？”蘋(píng)果應(yīng)不應(yīng)該對(duì)其供應(yīng)鏈的環(huán)境污染承擔(dān)連帶責(zé)任？
中國(guó)政法大學(xué)環(huán)境法教授王燦發(fā)表示：蘋(píng)果有責(zé)任，但不是法律責(zé)任。換句話說(shuō)蘋(píng)果是一個(gè)法律上的無(wú)辜者，所以盡管蘋(píng)果對(duì)供應(yīng)鏈多達(dá)137名中毒員工并沒(méi)有進(jìn)行任何賠償，從法律上我們并不能對(duì)蘋(píng)果的置身事外進(jìn)行指責(zé)。
北京大學(xué)環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)博士王社坤認(rèn)同王燦發(fā)的觀點(diǎn)。目前沒(méi)有明確的法律要求蘋(píng)果承擔(dān)連帶責(zé)任。但是，如果蘋(píng)果的供應(yīng)商只為“蘋(píng)果”一家提供服務(wù)，實(shí)際上與蘋(píng)果自己的工廠沒(méi)有任何區(qū)別，那么在這種情況下蘋(píng)果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。但要證明這一點(diǎn)并不容易，對(duì)于蘋(píng)果來(lái)說(shuō)，其連自己的供應(yīng)商都以內(nèi)部規(guī)則為由不予公布，要蘋(píng)果對(duì)外公布其對(duì)供應(yīng)鏈的介入程度的難度可想而知。
盡管目前在法律上難以追究蘋(píng)果的連帶責(zé)任，但是蘋(píng)果仍有不可推卸的社會(huì)責(zé)任。供應(yīng)商違規(guī)超標(biāo)，不顧環(huán)境和工人的健康，其目的在于降低成本，賺取超額利益。而公開(kāi)材料顯示，蘋(píng)果作為立于產(chǎn)業(yè)鏈高端的賣(mài)家企業(yè)，在利益分配格局中占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。
蘋(píng)果這次深陷“污染門(mén)”事件，不由得讓人想起了上個(gè)世紀(jì)90年代那場(chǎng)聲勢(shì)浩大的抵制運(yùn)動(dòng)幾乎毀了耐克這個(gè)享譽(yù)全球的品牌，原因就在于耐克在全球的代工廠存在大量使用童工、虐待勞工、血汗工資等行徑。在最初耐克也曾表示那都是供應(yīng)商的行為，與自己無(wú)關(guān)，但是這種態(tài)度引發(fā)了大規(guī)模抵制運(yùn)動(dòng)，幾乎讓耐克毀于一旦。蘋(píng)果目前情況其實(shí)與耐克當(dāng)年事件大同小異，在IT產(chǎn)業(yè)，蘋(píng)果絕對(duì)是所向披靡，但是如果在供應(yīng)鏈環(huán)境污染問(wèn)題上處理不善，極有可能遭遇滑鐵盧。
(來(lái)源：中國(guó)環(huán)保設(shè)備展覽網(wǎng))
